既にある事、後に必ず再びある；既に行った事、後に必ず再び行われる。日光の下には、新しい事はない。——現代標点和合本 (CUVMP Traditional) 伝道書 1
私は《超獣武装》でこの言葉を見たことがあり、ぼんやりとした間に、すでに何年も経っていた。この数年間、私は何度もこの言葉を思い出した。
創造は存在するのか？#
例えば、私はずっと疑問に思っている、果たして創造は存在するのか？
創造の基準は実際には「新しい事」の程度である。聖書にはこう補足されている、「人が指してこれは新しいと言える事は一つでもあるのか？私たちの前の世代には既にあったのに。」
文章に関して、私はずっと「文章は本来天成であり、妙手偶得によるものだ」と考えている。芸術や宗教において、マルクスの観点からは、「すべての宗教は、ただ人々の日常生活を支配する外部の力が人々の頭の中で幻想として反映されたものに過ぎない。」それは所詮「物質生活」の一種の反映に過ぎない。
この見解は人間の自由意志や精神世界の独立性を無視しているが、「新しい事」が生まれる困難さを反映している。
科学技術などの非人文領域に関しては、進展は喜ばしいが、自然の発見は創造ではない。人工知能が発展する今日、何が「新しい事」であり、何が「創造」であるのか、再び深く衝撃を受けている。
日光の下には新しい事がない理由#
「新しい事」がないということは、世界の安定と死寂を意味するわけではない。一般の人々から見ると、世界は急速に変化しており、歴史は常に書き続けられている。まさに一般的な観念と「日光の下には新しい事がない」という巨大な対比が、人々に複雑な現象の中から「古い事」を垣間見せる。
新しい事は新しくなく、古い事は古くない。世界を構成する根本は、依然として変わらない。ただ、排列組合の中で、時間の下に新旧の区別があるだけだ。しかし、私はこの正しい無駄話を称賛しに来たわけではない。
日光の下には新しい事がない本質#
《超獣武装》はこの言葉を通じて世界の輪廻の事実を説明し、「噴水の高さはその源を超えられず、超獣武装の異能力はその信念を超えられない」という精神的な力の強大さを際立たせている。
私はこの言葉を借りて、自分の行動が反復無常である結果を反省したい。
世界の法則を尊重する#
紙の上で得たものは結局浅いものであり、私はこれらの名言をずっと好んできたが、実際に一つの言葉を理解することは、文を解体することではなく、自身の記憶や経験を用いて文を構築することだ。したがって、古典を解説するようなブログのような二次的な製品は、一般的には本人にしか意味がない。
私はこの言葉を好んでいると自負しているが、私の行動はこの言葉を反映しているのだろうか？この世界の発展にはその自身の法則があり、「既にある事、後に必ず再びある」ということだ。私たち個人の発展にもそれ自身の法則がある。例えば、ある人はアダルトビデオを見るのが好きだが、見終わった後に罪悪感を抱き、その結果すべてのアダルトビデオを削除することに決める。賢者モードが終わった後、彼は再びアダルトビデオを見る。削除は本当に必要なのか？必要であっても、繰り返しがもたらす反復の強度は適切なのか？アダルトビデオは人間のすべての欲望を指し示すことができる。喫煙、飲酒、小説を読む、釣り、食事……
私たちは本当に自分自身を理解しているのか？#
一人の人間は一つの世界であり、幼少期から大人になるまで、「新しい事」と「古い事」が一人の人生の中で絶えず現れる。私たちは自分自身の支配者であるが、実際には自分自身をうまく支配できていない。古代の君主のように、現代の大統領のように、身体、思考、意識に対して命令を出し続けている。
しかし、私たちは本当に自分自身を理解しているのか？「水は舟を載せることもあれば、舟を覆すこともある」、人民は主権者ではないかもしれないし、私たちは自分自身の支配者ではないかもしれない。王朝の興亡や個人の生死の中で、自分を知ることがより重要である。「頭上三尺に神明あり」、人類は実際には超自然的な力に対してそんなに急いで崇拝する必要はなく、まず自然の力を理解し、「日光の下には新しい事がない」を理解することで、多くの回り道を避けることができるかもしれない。例えば、君主が命令を出すとき、適切に貴族たちの意見を尋ねることで、革命の苦しみを受ける必要がなくなるのではないか？
日光の下には新しい事がない具体的理解#
この言葉に対する私のさらなる理解を一言で表すと、それは謙抑である。刑法の謙抑性を例に挙げると、もし刑法を使わずに犯罪を抑制できるなら、そのような極端な方法で問題を解決する必要はない。『増広賢文』にあるように。
人に便利を与えれば自分も便利、一家が壁を打てば二家が良く見える。
面と向かって一線を残せば、後で良く会える。
人として厚かましくあるべき#
これは多くの人にとって非常に簡単な理屈であり、人としてあまりわがままになってはいけない。しかし、私は小さい頃からレベルが高くなかったため、特に「もがく」ことが好きだった。
心理学の授業で、先生が皆に「どんな人になりたいか？」と尋ねたとき、私の答えは「私は極端なことをして、極端な人になりたい」というものであった。この心理は、強さを競い合うことで注目を集め、自分の劣等感や弱さを隠そうとするものである。この心情が悪いとは言えない。むしろ「極端」を通じて何かを成し遂げようとする人は数多く、ほとんどは良い結果を得られない。しかし、この心理の客観的存在を尊重することは非常に重要である。
なぜなら、誰もが常に極端なことをしているわけではなく、誰もが常に中庸であるわけではない。これらの道は「新しい事」ではなく、私たちがすべきことは謙抑し、厚かましくなることである。
同様に、ヒトラーが「新しい事はない」と理解していれば、過激に民族浄化を行う必要もなく、悪名を残すこともなかっただろう。
革命は保守的であるべき#
英仏両国の歴史は私たちに深く考えさせるものである。
英国の不徹底な革命#
1215 年、貴族と国王は《自由大憲章》に署名し、税収権の制限に達した。光栄な革命やその後の 1679 年《人身保護法》、1689 年《権利法案》、1701 年《王位継承法》においても、英国の経験主義と保守主義の伝統は、流血を伴わずに資本家革命を完了させ、千年にわたる法律の継続が秩序の価値を最大限に発揮させた。
フランスの徹底的な革命#
一方で、言葉一つで革命を起こすフランスの人々は、革命は徹底しているが、法則を尊重しない悪果を被った。1789 年からフランス資本家大革命が勃発し、《人権宣言》が誕生し、フランスは前後に 13 部の憲法を公布し、フランス第一共和国からフランス第五共和国へと変遷した。帝制は不断に復辟し、流血が絶えなかった。前述のように、君主制度や圧迫は一朝一夕で解決できるものではなく、これらは千百年にわたって繰り返される「古い事」である。君主制が歴史的な段階の産物であっても、この力は突然消えるものではなく、漸進的に変化する。
アメリカの独立とフランスの大革命は前後に起こり、前者は一部の憲法で今に至り、後者は 13 部の憲法を経て、これらの間にどれほどの代償を払ったのか？アメリカ憲法が今も機能していることは、英米法系の保守主義と経験主義の強大な力を示している。
法律は経験を要する#
アメリカのホルムズ大法官はこう言った：「法律の生命は論理ではなく、経験である。」ここでの経験は特定の人の経験を指すのではなく、人類が長い間先例に従って保守的であり、極端な手段に対して謙抑であることを指す。私個人にとって、あまりわがままになってはいけない。国家にとっては、特にアヘン戦争後の中国において、欠けているのは革命ではなく、経験と保守であり、「頭上三尺に神明あり」の理解である。
これが私の「日光の下には新しい事がない」という理解であり、今後私たちは別の理解を持つかもしれないが、この文章を覆す必要はない。これはおそらく私の行動の一部を反映しているのだろう！