很多反派總會對道德嗤之以鼻，很多正派也會奉道德為圭臬。道德究竟是小人的面具，還是君子的證明？是虛無的謊話？還是恰有其事？但凡生活在社會中的人，都会被各種各樣的道德所困擾，道德像影子一樣，是我們身處於社會之中的證明。
道德內外之定義#
什麼是道德，前人述備矣。從外觀上說，“道德”被定義為一群人或一種文化所認可的所有行為準則。道德價值是倫理學的研究對象，從內部來看，道德包含對善惡、對錯、正義邪惡等價值問題的評判。雖然我不懂倫理學，但我們並非從道德內部去看道德，而是從外部來看。
群體道德的特定性#
道德首先是存在於群體之內的一種社會規範。以中外現代道德為例，中國的很多道德不光對外國人沒有約束力，很多外國人對父子關係、上下級關係、等等，甚至會有相反的認識。所以，不同群體的道德是不同的。
那麼道德不同的界限在什麼地方？既然想要尋求更廣泛的道德，就要取不同道德中的交集。隨意殺人，在人類社會中應該是被道德普遍否定的。但沒有比較，就無法從外部來看清不同群體的差異。
道德內部的最高價值#
我家餵過很多動物，我一直對動物的遭遇比較敏感。這讓我對敬畏生命深有感觸。史懷哲說，“善是保存和促進生命，惡是阻礙和毀滅生命。” 群體所最大的範圍，就是所有的生命，這種對善的理解，可以成為倫理學上的最高價值。但是，從道德之外看到的，這種善收效甚微。
道德虛無主義#
以人類和牛這兩個群體為例，喝牛奶、吃牛肉對人類來說幾乎沒有什麼心理障礙，但對牛來說呢？只因為人類需要，喝牛奶吃牛肉又有何不可？從群體之間力量對比來說，道德自然什麼都不是。有人便從中得出結論，弱肉強食，勝者為王，優勝劣汰，是生存的法則。以此便鄙視一切道德，認為道德不過是偽君子的幻想。
但實際上，這些人犯了一個錯誤，沒有認識到道德是存在於特定群體之內的，一旦群體的範圍變化，道德也就變化。弱肉強食的叢林法則，存在於不同物種之間，對於同種之間，不可並論。
道德的強制力#
任何規範，無論習慣、風俗、道德，還是法律，都是有以物質基礎為保障的強制力的。** 如果失掉了其存在的物質基礎，任何規範都會重回虛無。** 法律，國家完了，就沒了。道德，換個不同道德的地方，就沒了。假設沒有人人，便沒有了道德，假設一個人完全不是人，變成了其他的生物，也就沒有道德了。
道德與法強制力的共用#
大多數情況下，人們認為法律是由國家強制力所保障的，但道德不同，它是靠每個個體的內心力量所強制的。其實，法律有國家強制力，但未必沒有其他強制力。道德沒有國家強制力，但並不意味道德沒有其他強制力，或者道德強制力是一種弱的力。大多法律的施行，都是靠心理強制，而這種心理強制往往是借助道德的強制力。或者說通過心理強制的方式。所以，中國的禮法合一才會為歷代統治者所採納，也包括現在所謂德治與法治。
道德運行的過程#
以前常說，徒法不足以自行，事實上，徒道德也不足以自行。道德作為一種規範意義上的存在只是一種表象，它作為一種心理強制力，才反映出道德存在的物質基礎。任何心理強制都不是憑空產生。從道德的產生來說，它是具有輿論力量的團體對自己利益進行爭取或確認的一種宣誓。從道德的制約來說，它是主體對客觀世界違背道德成本所進行判斷的一種結果。從道德的保障來說，違背特定群體道德的人會遭到群體內部各種形式的抵制與壓迫。
以現在的各種要求性別轉換之類的團體為例，它們在很早以前，就受到傳統道德所施加的各種力量的壓制。在《斷背山》中，兩個同性戀之間的愛恨既充滿著內心的壓力，又充滿著外界的各種死亡、事業威脅。但隨著社會決策的分散化，越來越多的此類群體得以通過各種獨立成為一個獨特的群體。群體通過發生展露頭角，通過各種過激或保守的方法持續影響著社會。進而升格用法律來確認它們鬥爭的成果。
道德力量的來源#
所以，道德的力量絕不是所謂心理強制那麼簡單，它所能讓一個被道德所否定的人喪失在群體生活的資格。人生活在各種社會關係中，作為社會關係主體，有家人，有雇主，有顧客，它們如果對該人進行否定評價，後果不言而喻。
那為什麼有一類人，特別不在乎道德評價呢？比如很多罪犯，並不會信什麼 “坦白從寬，抗拒從嚴”，也不會相信什麼，救人一命，七級浮屠。因為作為罪犯，尤其是那種單體悍匪，它們的物質基礎已經完全從群體脫離。恰恰相反，它們的殺人搶劫活動是它們的生存方式。但只要此罪犯存在於社會關係之中，他就一定會受此種道德不同程度的影響。比如，一個犯罪團伙內部肯定要求一定的信義，因為信義作為團體內部的一種規則，是團體繼續發展的基礎。很多罪犯在逃跑幾十年後往往寢食難安，就是因為它們所依靠的物質基礎，建立在社會之上，那如何不受社會道德之影響？但一個罪犯犯罪之後成為原始森林茹毛飲血的猛獸，它如何還會有道德？
永恆的道德#
當然道德肯定會有的，不過不是之前社會的道德，而是新道德。這也是 “敬畏生命” 這種道德最迷人的地方，因為它從所有生命的角度出發，從倫理上獲得了正當性。
道德相對主義#
道德相對主義認為道德並不反映客觀或普遍真理。也有人認為這種道德觀是危險的，因為它們並沒有道德。但可以肯定，有些 “道德” 處在歷史的變化之中。即使按照道德相對主義的觀點，也可以得到永恆的道德。比如，我認為不同群體的道德不同，不同物種之間群體不同。但是，我們所有人都處在一個生命這個群體中。我們可能因為某些利益衡量犧牲了其他生命的價值，但你總可以以促進和保全生命為存在的基礎。人和任何生物在這種意義上都是不必互害。
但《三體》中描述的黑暗森林理論確實讓人不寒而栗。小說中認為世界曾經有很多維度，為了生存很多文明毀掉高維世界，進入低維世界。“把海弄乾的魚在海乾前上了陸地，從一片黑暗森林奔向另一片黑暗森林。”
無論是道德，還是其他法律也好，文化也好，為了研究它們，不得不進行物質上的分析闡釋。但如果只停留在物質層面，確實是為本無意義的生命更添一份無趣。
群體之內的道德#
道德需要在特定的群體之內，狼和羊是沒有道德可言的。但是在狼群與羊群內部，存在著各自的規則。
同理，人依賴於群體生活，每個人都是群體的一份子，窮人也可能成為富人，反之亦然。這種人与人之間的差異，只是因為群體內部文化或秩序的差異，並不是生理上的差異。作為占統治階級的群體成員，會改造人性，改變道德，繼而改造文化以承認這種統治狀態的存在。
之前，在對“共產主義社會” 所需物質基礎的探討中，我認為物質基礎的分散與不可整合性是人類擺脫剝削的基礎。為了實現統治，集中文化就是其中的方法。作為群體內的道德，同樣被如此改造。但作為道德本身，是有其內在規律的。為此，我寧願承認有一種普遍的道德。群體之間的互幫互助，多行善舉，是群體健康發展，實現群體及個人最大利益的基礎。
舉報，冷漠，欺騙，唯利是圖，等被群體道德否定的，是權力扭曲之下，物質利益分配不均，不公正所造成的社會狀況。在這種被集中的物質基礎上，道德不是加分項，反而成為了坑。群體成員之間的信任也被摧毀。整個社會成為一盤散沙。而底層人民的分裂，是統治者夢寐以求的穩定。當然，這種穩定的限度是有限的，一旦系統不能獲得新的動力，外來能量的匯入，整個系統將會土崩瓦解。
同道德一樣，各種人文學科所面臨的困境也是被集中，毀滅。因為作為一種上層的文化，其需要一個繁榮社會的支持。換句話說，能夠支持人文學科廣泛發展的社會本身就具備的繁榮的基礎。可是這些學科並非人畜無害，各學科的自由發展往往意味著打破現有的利益壟斷與人性解放。
道德，還是倫理學， 或是各種人文學科，本身來說都是一種快樂的事情，奢侈的事情。當年廢除人文學科，保留理工科的就是像商鞅韓非所說，去處五蠹，國家只要兩種人，農民和戰士。而這為什麼不要文化人，只要農戰？因為農戰為君主服務，而文化為百姓服務。只有控萬欲，才能出一利，才能為君主所用。如果所有人都喜歡藝術，都喜歡文學，還有誰會單純的服從？這便是保留理工科的作用。
社會法則不是生存法則，文明之間是弱肉強食，文明內部萬萬不可弱肉強食。弱肉強食這種適合在群體內獲得既得利益的人，而群體內部其他絕大部分成員來說，並非如此。道德，還是其他人文學科，既是生存的文化基礎，也是生存的意義所在。只可惜，作為公益的道德或人文學科，本可以讓所有人都受益的這些，已經在權力的寒冬中枯萎。只得作為種子，繼續消耗剩餘不多的養料，蛰伏於這血紅的天地之間。
20230715 午