国内のある視覚会社は、黒洞の画像を自社の著作権ライブラリに取り入れ、欧州南方天文台の知的財産を公然と盗用しました。一方、ディズニーの白黒ミッキーマウスも、今年の元旦に公有領域に入りました。法治社会では、さまざまな国際条約や国内法が知的財産を保護しています。私たちが気軽に書いた微信や電報、記事も、書き終えた時点で自動的に知的財産法の保護を受けます。なぜなら、それは人の創造であり、人の知的成果が凝縮されているからです。作家の手によって、一部の叙事詩的な作品が生まれます。例えば『氷と炎の歌』や『西遊記』。画家や彫刻家、音楽家の手によっても、さまざまな形式の作品が意識のように社会に浮かび上がり、世代を超えて人々に影響を与える聖なるものとなります。もちろん、科学者の特許などもあります。したがって、私たちは「創造」という言葉を使って巨匠たちの傑作を称賛します。創造性は神聖視され、作品を評価する指標の一つとなります。
しかし、これは本当に創造なのでしょうか？創造とは一体何なのでしょうか？創造に関するすべては非常に魅力的ですが、同時に創造のベールを剥がし、その真実を見たいと思います。
創造の本体論#
創造の主体#
創造できるのは知能だけ#
創造は主に動詞です。甲が乙を創造する場合、甲は物ではなく人でなければなりません。例えば、ゴッホが『星空』を創造したように。さらに言えば、甲は何らかの知能を持つ存在でなければなりません。例えば、神が人を創造する、または宇宙人が文明を創造する。あるいは、未来のある種のより高次の生命が誕生することも考えられます。これは創造を定義するための帰納的な方法であり、知能だけが創造できるということです。
しかし、この帰納は問題を回避しているようです。非知能は創造できないのでしょうか？猿は創造できないのでしょうか？氷は水から生まれますが、水が創造したわけではありません。溶岩は地表から噴出しますが、地球が溶岩を創造したとは言えません。太陽は光を放出しますが、その光も太陽が創造したものではありません。これらの現象が規則性や安定性を持っているため、人々は背後にある原理を理解していなくても、自然現象の行動パターンに限界があることを観察します。しかし、猿が創造できるかどうかを答えることは、実際には知能の問題に関わります。結局のところ、大猩猩と人間の遺伝子は約1.6%しか異ならず、同じ霊長類に属しています。
知能は規則の下での極度の複雑さを意味する#
「知能」という言葉を見つめると、まるで一枚のベールが彼女を包み込んでいるかのようで、二つの世界が交錯しています。私たち人間は、知能が個体の中に存在し、人間の脳の中、神経細胞が相互に構成するシステムの中にあると仮定します。人間の脳は必然的に複雑なシステムです。この複雑さは単なる量の蓄積ではなく、より精密なシステムです。そして、人は単なる個体ではなく、社会的関係の中に存在します。これは補完的な関係です。社会は現在の人々だけでなく、過去の人々や未来の人々も含まれます。
しかし、本摊は個人主義を主張するのではなく、集団を否定するのではなく、すべての集団のものが個体に作用しなければならないと考えています。したがって、集団の蓄積が原始人と現代人が持つ知識の違いを生む一方で、これらの知識は根本的には個体によって担われ、運用されます。
したがって、集団と個体の両面から見ると、知能は規則の下での極度の複雑さを意味します。前者は知識体系の蓄積の複雑さであり、後者は人間の脳の構造の複雑さです。
ChatGPT などの大規模モデルの生成や技術図面の作成、あるいは特定の文科の認識においても、大量の情報を受け取る必要があります。情報がより真実で豊かであればあるほど、私たちの頭の中で規則に合った体系が形成されます。これが創造の基盤です。
創造の客体#
これまでに創造者について簡単に分析し、知能だけが創造できることを指摘しましたが、知能の基盤は規則に合った複雑さです。甲が乙を創造する場合、創造された乙は一体何なのでしょうか？
その前に、創造の定義を狭めましょう：創造とは主体が新しい客体を生み出す現象です。核心は、創造が新しいものを創造したかどうか、そしてその新しい基準がどれほど高いかということです。つまり、最新の創造はどのようなものでしょうか。
創造の客体は物質ではない#
農民が小麦を育てても、小麦を創造したとは言えません；鉱夫が鉱石を掘り出しても、鉱石を創造したとは言えません；女性が赤ちゃんを産んでも、赤ちゃんを創造したとは言えません；科学者が自然の法則を発見しても、法則を創造したとは言えません；エンジニアがロケットを製造しても、ロケットを創造したとは言えません…… 物質は創造されることはありません。唯一の例外は、創世神です。「新時代」という言葉については、「新時代」のどの一つのレンガが創造されたのでしょうか？仮にあったとしても、それは物質ではありません。
エネルギー保存の法則によれば、物質はエネルギーの一種であり、特定の体系内ではエネルギーは無から生じることはできません。したがって、同じ範疇の存在として、物質も物質を生成することはできません。
創造の客体は物質を超越する#
客観主義はすべてが物質であると考え、意識活動も物質現象の一種であるとしています。物質と意識を分けることは物質のレベルの問題ではなく、物質の下にある問題です。すべてが物質である以上、物質が物質を生成することはできないので、新しいものを創造するためには、必ず物質を超越する何かでなければなりません。
この物質を超越するものを理解するためには、まず意識の地位を明確にする必要があります。すべての意識は一定の物質によって担われなければならず、これは客観世界における意識の存在のルールです。意識を超物質的な存在と見なすなら、この客観世界では意味がありません。なぜなら、私たちは物質を超越する存在を観測することができないからです。
創造の客体は物質の媒介を得なければならない#
創造の産物が物質を超越するものであり、創造の産物が物質世界で観測可能でなければならないので、創造の客体は物質の媒介を得なければなりません。知能の中では、この媒介は意識体です；知能の外では、この媒介は絵画、彫刻、書籍、設計図、電子データ…… です。
形式的には、創造の客体は実体を持たず、物質を超越しています。物質の媒介は創造の客体にとって不可欠ですが、紙の本であれ電子書籍であれ、中国語であれ英語であれ、最も重要なのは伝達されるこの超越的な情報です。
したがって、簡単に言えば、創造の客体は無形であり、無意味であり、超越的です。創造が人類や他の知能体にとってどれほど重要であるか、または重要でないかは、創造の価値論の問題です。
創造の本質#
知能は創造の主体であり、虚無は創造の客体です。創造とは一体何でしょうか？
創造の源#
私たちは、歴史のある瞬間に最初の人が目を開けて世界を見ることを始めたことを確信できます。彼は山を見て、山の字を描きました；水を見て、水の字を描きました。彼は川のそばの穀物が食べられ、保存でき、翌年もそこに穀物が育つことを見て、より多くの穀物を得るという考えを抱きました。長い時間の中で、彼は農業の法則を徐々に理解し、四季の変化の偉大さを理解しました……
創造の無限性と有限性#
疑いなく、すべての創造は客観世界から来ています。自然の偉大さが創造の源となります。しかし、創造を担う脳の構造も同様に精密です。世界を認識することは創造の一種ですが、その認識自体には無限の変種の可能性があります。自然には無限の可能性が存在し、人はある可能性を再構築する無限の可能性を持っています。
創造は文明に時を与えますが、創造されたすべての文明は客観的法則の自由な発揮に過ぎません。たとえ客観的法則が変わることができても、法則には法則があるべきです。エネルギーの観点から分析すると、人類の存在自体も宇宙のエネルギーを増加させたり減少させたりすることはできません。人類は高エネルギーから低エネルギーへの混乱度が増す過程を加速することしかできません。人がどのような法則を認識し、どのような法則を適用できるかは、すべて法則の下にあり、物質の有限性の下にあります。
知能は創造である#
私はかつて創造は一種の支配であると考えていました。創造は本能的な衝動であり、泥遊びをする子供のように、幼い頃から世界を構築することが好きです。この支配や衝動は知能の本質であるべきです。すべての知能には外部世界を模写する積極性があり、これは知能が認識を得る源であり、知能が知能である理由の原動力です。
認識は創造である#
人は個体であるため、どんな読書、どんな認識、どんな風景…… も、すべてが各認識者によって再構築されます。ただし、認識は大抵似ています。さらに、各個体の存在は多くの事を経験し、多くの認識を生み出しますが、ただ技術がないために認識を移転し、長く存在させることができない人もいます。ある知能が知能と呼ばれるためには、一定の認識と認識の能力が必要です。この知能にとって、認識は創造です。ただし、この創造の媒介は知能そのものです。
つまり、新しい事物を受け入れること自体は単一の認識だけではなく、知能自身の既存の認識を用いて理解し、構築する必要があります。例えば、清末の改革で西洋文明の憲政民主を受け入れること自体が、中国の伝統的政治思想の再構築の一種です。
創造は無創である#
したがって、私たちが創造が何をできるか、何をできないか、創造の源、創造の過程を認識すると、実際には創造は存在しないことがわかります。客観主義の一貫した態度は無我であり、創造は客観的です。陸游が言ったように、「文章は本来天成であり、妙手が偶然に得るものである。」
労働が価値を創造するのと同じように、労働の原料はあなたのものではなく、労働の過程も一定の法則に従って行われるため、何も新しいものはありません。私たちは認識が創造であると言うことも、創造の存在を否定することもできます。重要なのは、私たちの創造の定義が価値を含む基準を持っているかどうかです。
創造が神聖視され、独創性が重視される理由は、創造の価値論の問題です。
創造の価値論#
創造の本体を探求することで、創造の有限性と虚無は人を寒くさせます。そして、認識は創造であるという考えは、創造の価値を軽視しているように思えます。「これが創造だと言えるのか？」と感嘆する人もいるかもしれません。
価値は客体が主体を満たす程度です。ある創造が価値があるかどうかは、私たちが創造の基準を認識することによって決まります。価値が創造に塗りつけられると、すべての無意味が意味を持つようになります。
創造の相対的価値#
創造の価値は、人々が創造物を利用する方法によって二つに分けられます。創造の出力価値と創造の入力価値です。
創造の出力価値#
創造の出力価値は、簡単に言えば、創造物が創造者にとって持つ価値です。創世が神にとって何の価値があるのでしょうか？話すことが話者にとって何の価値があるのでしょうか？作品が作者にとって何の価値があるのでしょうか？技術的な設計図が科学者にとって何の価値があるのでしょうか？理論書が理論家にとって何の価値があるのでしょうか？
創造が他者や社会に対して価値があるかどうかに関わらず、創造は創造者にとって必然的に価値があります。そうでなければ、彼は創造しないでしょう。自分のほうきは大切にするということです。出力は出力者によって意味が与えられるため、出力の形式は多様です。たとえ単純に頭の中で考えるだけでも、創造の快感を感じることがありますが、その出力は自分だけが知っているものです。特定の数人にしか作用しない話すことも一つの創造の形式ですが、この創造の形式は砂浜で砂の山を作るように消えやすく、大多数の人々に認められないことが多いです。しかし、新しい保存方法により、話すことが一般的に認められる作品となることがあります。例えば、スタンドアップコメディのようなポッドキャストです。
したがって、創造の出力価値に基づくと、創造の定義は非常に広範であり、創造に追加のハードルを設けることはなく、単に個体が意味を与えるだけです。
創造の入力価値#
創造の入力は、他者や社会が作品を利用する価値です。日常生活における意味のある創造は、ここから定義されます。
創造の入力価値の前提は、創造が何らかの物質的媒介の形で提示されなければならないことです。この物質的媒介の前提があるからこそ、創造はその価値を示すことができます。したがって、媒介は非常に重要です。これは価値形成の前提であり、前述のポッドキャストのようなものです。私は紙の本をあまり読まないですが、紙の本が人に与える体験は独特です。もう一つは言語の媒介です。例えば、ドイツ語は長い文や句が多く、長期的な思考を重視します。中国語は短い文が多く、実用性を重視します。したがって、媒介の違いは創造に大きな影響を与えます。人が創造できるのは作品ではなく、作品は媒介を含むため、人が創造できるのは無意味な虚無、物質を超越する無意味だけです。
自分の作品にどれほど自信を持っていても、多くの人にとってそれはただのゴミです。ゴッホの絵は今や人気がありますが、彼が亡くなる前は無名でした。
作品が母体との関係を断つとき、その作品があなたの創造でなくなるわけではありません。他の人が作品 2.0 を再び模写しただけです。他の人の頭の中の作品は、あなたの作品ではありません。
社会が発展するにつれて、多くの人が創造の困難を感じることは避けられません。先人たちが述べたことはすでに明らかです。多くの人が作品の独創性をより重視しています。アニメを見たり、イラストを見たりする際の好みもより厳しくなっています。そして、しばしば「この考えはあそこでも見た」と感嘆します。実際には他人の意見を盗用しているわけではなく、「英雄の見解は似通っている」だけです。
創造の絶対的価値#
出力者であれ入力者であれ、創造価値の生成は想像ではありません。
文科であれ理科であれ、芸術であれ哲学であれ、彼らは何らかのものを表現しています。創造は法則の探求と有用性への接近を含んでいます。この有用性は知能にとっての有用性を指します。だからこそ、私たちは真理を探求することに熱中し、古代の先賢の言葉は今日でも心に響くのです。
創造の方法論#
どうやって創造するのか、これは創造の最後のベールです。
実際、この世には何も創造されていません。本摊は本体部分で述べたように、創造されるのは無意味なものだけです。これらの無意味なものは、客観世界におけるある種の法則を反映したものであり、その法則が偶然にも人類に利用されることができるため、私たちはこれを価値があると感じ、創造と呼びます。
種をまけば瓜が得られ、豆をまけば豆が得られる#
特定の分野で創造を行いたい場合は、その分野の知識を探求してください。そして特定の媒介を用いてそれを担います。俗に言う「種をまけば瓜が得られ、豆をまけば豆が得られる」です。毎日『ニュース番組』だけを見ていれば、確実に官僚的な言葉が出てくるでしょう；人が論語を語るのを聞けば、仁義礼智信が出てくるでしょう；毎日物理の公式に没頭していれば、物理について新しい見解が得られるでしょう。
学びて思わざれば罔、思いて学ばざれば殆#
次に、学びて思わざれば罔、思いて学ばざれば殆です。
新しい事物を学ぶとき、単に新しい事物を学ぶのではなく、新しい事物と古い事物を補完し、新しい関係を生み出す必要があります。この新しい関係は、一定の程度まで学ぶと、他の人に独創的な価値を持つことになります。例えば、ダイソン球の中で異なる産物の合成は基礎が必要です。他の人ができることを学べば、自然と他の人ができないこともわかるでしょう。そして、実際にしっかりとしたものを得るためには、新旧の関係を絶えず再構築する必要があります。これが学びと考えることです。
創造は視点の補完である#
誰かが「ある人の視点が私に多くの利益をもたらした」と言うことがあります。実際、ある人が特定の視点を理解できるということは、彼の脳の中にかなり多くの関係が構築されていることを示しています。そのため、ただ一度見たり、いくつかの断片を見たりするだけで、彼は突然理解することができるのです。
私が [[社会契約論の幻想を打破する]] の中で中世と啓蒙時代の理解について述べたように、最初はホッブズの主権国家への崇拝に対して非常に理解できませんでした。啓蒙時代は自然権を認めるべきではないのか？なぜ君権を称賛するホッブズが名を残すことができるのか？その後、自然法学派についての紹介を見て、私は中世の束縛から解放されることは一朝一夕にはできず、神権から君権、人権への過程を経る必要があることを理解しました。
しかし、この分野の歴史に興味がない人、理解していない人は、そのような感覚を持つことはありません。つまり、私たちが突然理解したと感じる存在は、全く新しい存在ではありません。まさにこれらの観念が自分の蓄積を経て、古くなり、突破口がなくなったからです。したがって、ある重要な断片に出会ったとき、私たちの認識を「補完」し、新しい考えとなるのです。
つまり、ある物が価値があると認識することは、その認識自体の高さがその物に対して低くないことを意味します。もしかしたら、ほんの一歩で悟りに至るかもしれません。
[[2023-09-07]]
まず運を使い、次に論理を使う#
人の思考は新しい事物を受け入れるとき、自動的に新しい内容と古い内容の間に関係を築きます。例えば、清末の遅れを知った後、清末が儒教を信奉していると聞くと、自然と儒教と清末の遅れの間に関係を築くことになります。儒教思想が災厄の根源であると考えるかもしれません…… しかし、これは必ずしも正しいわけではなく、単に脳が自動的に築いた関係に過ぎません。時間が経つにつれて、孟子の「暴君を放逐する」という言葉を理解すれば、儒教思想を再評価することになるかもしれません。しかし、この関係も必ずしも正しいわけではなく、真実に近づいたに過ぎません。
したがって、正しい視点を得るには、大量の関係を築き、試行錯誤を繰り返す必要があります。独創的な視点の生成には、できるだけ多くの同一性を結びつける必要があります。つまり、和して同じでないということです。より機械的に言えば、二つの異なる事物を最大限に引き寄せることです。近親交配はしばしば遺伝子欠陥のある種を生み出しますが、遠親交配はより多くの可能性を持ちます。しかし、このような独創的な関係は偽物であり、絶えず検証を経て初めて独創的な関係となります。その中の微妙さは、自分自身で把握する必要があります。また、本摊が主客観の二つの溝を越えるために必要な試行錯誤でもあります。
したがって、本摊は関係を築くことが得意であり、まず運を使い、次に論理を使います。この方法の欠点は間違いやすいことですが、利点は関係を築くプロセスに合致していることです。使用する際には自己否定が必要です。
したがって、今回は感覚の助産を行います。元の微細な感覚を論理で引き出します。——インスピレーションの助産術
創造の方法は簡単だが価値は難しい#
価値のあるアイデアは大量に創造することができます。
毎日の認識の違いに基づいて、思考は二つの無関係に見えるものを接ぎ木することができます。二つの事物についての理解が深まるほど、新しい事物の発見が増えます。—— 思考は楽しい #思考の方法
創造は容易であり、新しい視点も容易ですが、難しいのは価値です。創造は法則を示す必要がありますが、法則を示すからといって必ずしも創造と見なされるわけではなく、さらに有用である必要があります。
多くの人にとって、小さな黄色い本は創造であり、空想的な理論は無意味なものです。したがって、創造を創造とするためには、有用でなければなりません。つまり、人の法則により近いものでなければなりません。
創造は実践である#
創造は実践です。実践は、ある理論、コース、またはスキルが具現化または実現されるプロセスです。知能の認識、知能の創造は、何らかの形で表現され、客観世界に影響を与えます。これは知能の特徴であり、認識の帰結です。
例えば、私は「家は価値が上がる」という観念を受け入れました。そうすると、家を見る目が変わり、将来的には家を買うかもしれません。また、「計画生育は良い、政府が年金を助ける」という観念もあります。私の行動は潜在的に影響を受けます。さらに、映画『インセプション』の中で、後継者に観念を植え付ける場面もあります。
創造は物質を必要とします。前者の観念が個体に与える影響は受動的で無意識的かもしれません。しかし、能動的な創造は、認識を文字、石、レンガ、電波…… 任意の物質を用いて表現する必要があります。このプロセスは、思想を具現化する物質的なプロセスです。借りる物質の価格はさておき、創造に必要な時間は必然的に存在します。例えば、一人が文字を打つのは早くても一日に数万字です。それ以上は人力では無理です。
創造の実践の特徴により、思考の論理は空想しているときよりも明確です。また、創造は影響を受けやすいため、創造の実践を通じて新しい関係を構築し、新しい知識を発見することができます。
創造についてのまとめ#
創造は私が常に考えている問題です。「温故知新」、「書を読んで百遍、意自ずから現れる」、「書籍を破万巻、筆を下すと神の如し」、「唐詩三百首を熟読すれば、詩を作れなくても吟じることができる」というのは、実際には創造の一つの方法です。
今回の創造の話題での最大の収穫は、創造が何であるかと創造の価値を分けることができたことです。これにより、多くの事がそれほど神秘的ではなくなりましたが、この問題は価値を実現する方法に移りました。また、創造は実際には非常に虚無的なものであり、人は有限であり、創造も有限であるということです。創造は世界を変えることができますが、また変えることはできません。そして、知能と創造の共通点についても考えさせられます。
この虚幻さ、無意味さは、『三国演義』の一節を思い起こさせます。「大夢誰先覚？平生我自知。」、「黄梁一夢去、何世再為人！」