一、國家層面的法治#
古希臘哲學家柏拉圖曾提出 “哲學王” 的思想，主張一位聖賢統治整個國家的制度才是最好的。相比於柏拉圖的 “人治”，亞里士多德則主張 “法治優於一人之治”。法家集大成者韓非子的 “法治” 觀點雖然與亞里士多德的不同，但其仍認為背法而待堯舜，“千世亂而一治也”。更何況《竹書紀年》否認堯舜禪讓，伊尹贏回太甲。儘管現在 “人治” 仍在，但 “法治” 總是大勢所趨。
文明之所以需要法治，是民眾對於安定秩序的追求。西方近代，國王居於議會之下，亦或三權分立，都是為了制衡權力，居於民意等規則之下。即使是封建君主，治國也必須遵循現實的規則，否則只能獨自憑欄，歪脖子樹下。只是相比之下，法治相比於人治的規則性更強，理論上更加尊重文明發展的規律。
二、個人層面上的 “法治”#
不同國家的文明程度不同，規則的穩定合理性不同，導致不同國家政權更迭速度以及人民生活質量相差很大。可是，人們往往很容易談論國家的憲政，但卻忽視了自身的憲政。所以，從微觀角度探討個人的法治，或許可以增加個人對於自身的了解，以及分析二者的關係、相處規則。
國家對法治踐踏，僅僅是一段時期的災難；個人對 “法治” 的踐踏，或許是一生的悲劇。個人層面的 “法治” 和具體的法律沒多大關係，而是從國家憲制理論來分析個人與自身的關係。
以英國憲政體制為例，英國作為君主立憲國家，議會享有法律上國家的主權。政治上，人民是國家主權的來源，而具體的權力運作上，下議院多數黨作為執政黨實際運行國家最高權力。多數黨領袖順理成章成為英國的權力擁有者。但我們知道，此時首相既要對議會負責，也要受推舉他為黨魁的執政黨制約，還要受具有相對獨立性的司法制約，更不用說其他公眾監督之類的弱型制約了。所以一個法治國家的領袖，即使作為 CEO 也要在法治的規則框架運行。
據路透社今年 4 月 17 日报道，英國首相蘇納克正接受英國議會標準事務專員的調查，其妻子持股的一家兒童保育公司疑似從新政策中獲益。蘇納克僅因沒有進行利益通報，便被議會調查。在健全的法治制約之下，蘇納克沒進行通報或許是無心之舉，但議會的調查，使得蘇納克唯一的選擇就是遵循議會至上等法治規則。蘇納克可以推行各種讓英國強盛的行政舉措，推進立法改革，但前提是他遵守這套法治規則。
個人和國家在這方面十分相似。人具有意思機關，可以操控自身，主動的影響外界。但從個人角度，我們對自身的掌控程度有時過度自信。人認為自己有意思機關，便有一種可以掌控自身的錯覺。意思機關產生人的各種想法、觀念，使得自身執行這些命令。個人的意思機關之於執行機關，好比英國首相之於議會，議會之於人民，人民之於國家。人可以有各種各樣的想法，好比國家中各種各樣的政令。政令不得肆意發布，人的想法也不能隨意交由自身執行。總之個人和國家一樣，同樣要遵守各種各樣的規則與道理。
三、發現自身的 “法治”#
主人還是國王？我以前認為自己當然是自己的主人，但後來經過一次次的受挫，我發現自身並不很聽自己的話。實際上自己頂多算自己的國王。國王相比於現代的法治下的憲政來說，權力是相當大的，但治國並非兒戲。即使是秦始皇也要按照商鞅的馭民五術來施政。所以，只要能夠明白個人的意思與自身之間的相對獨立性，就從原理上解決了某些極端的問題。
相對獨立性#
何謂個人的意思與自身間的 “相對獨立性”？“獨立” 指的是個人的想法與自身之間是不同的，意思機關與執行機關等自身組成部分是相互獨立的。而 “相對” 指的是這種界限並非十分明晰，對於個人來說。我們的意思、想法都是自身的組成部分，無論是我們身體中的貪嗔痴慢疑，還是自身硬件的限制等等，界限不是很清楚。從責任的承擔上，也沒有所謂 “意思機關的錯” 還是 “執行機關的錯” 區別的必要性與可能性。
揭開人的面紗#
法人制度最早於 1900 年被德國民法典所採納，自此民法體系中，一個以法律虛構的 “人” 誕生了。法人能夠獨立承擔責任，能夠脫離自然人而長久存在。但法人為何能被擬制為人呢？因為法人機關有自己的意思機關、執行機關與監督機關。
隨著股東濫用法人獨立地位清醒的出現，揭開公司面紗在英美法中流行，公司人格否認制度也成為了保護真正的法人獨立地位的一種體現。
與法人制度的發展不同，自然人似乎從未意識到人身上的這層面紗。我一直以來的觀點是人是很客觀的。從死生由勢，到創造的困境，還有揭開人的面紗，這些含糊的想法充斥著我對於世界的客觀，主客觀相對獨立性的認識。
所謂揭開人的面紗，既然能夠被揭開，那就是很客觀的東西，比如某某想法來自於哪，某某想法產生的原因。當然今天我們不必揭開太多面紗。就好比微粒下面有分子、原子、質子，甚至夸克…… 今天我們只從分子層面談論些 “化學變化” 而已。
古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物。
《禮記・大學》中這一段的層次感就很好。從自身、家庭、國家、天下，這是一個遞進順序；而從格物、致知、誠意、正心，則從人的內部來探究修身，我們也可以借此窺探一下古人如何揭開人的面紗。也即，研究外物、獲得知識、真誠意念、端正心思，修養品性。由此，最為人這層面紗之下，最為本源的是研究外物，獲得知識。這是從認識客觀世界的角度，稍淺一些的是信念層面一些基本的規則，然後是純粹意識層面，最後是從意識到身體的品性。首先，即認識世界所帶來的變化是最本源的，這也是最為迅速的，因為直接格這個迅速變化的客觀世界。其次，是純粹的意識階段，日常所想。最後，從個人的意識，上升到意識與身體相融合的階段，品性。
假設這種分析對的，按照之前提到的個人的意思與自身間相對獨立性的原理，最容易改變的就是直接受外界影響的思想。而思想和一個人的品性是有區別的，必須將思想寫入身體的品性之中，才能成為一個合格的人。理論上也確實如此，一個人的品德與習慣、性情，往往不是說改就改的。而這種不易改變的，往往直接左右我們的為人處世。例如，你從前是一個很容易憤怒的人，外界討厭你的人很多，你通過分析找到原因並得出結論，我要改變容易憤怒的性情。那么這中間仍然存在一個漫長的變化過程。同理，我情商低，但我認識到了情商的重要性，但是我的情商仍然不是一朝一夕就能提高的。其實重點不在於強調時間漫長的必要，而是表明這一過程的複雜與艱難，需要我們找到其中的方法。
四、成為一個政令通達、治國有方的國王#
其實，第一節屬於引入，第二節屬於問題，第三節屬於原理，第四節當然談一談方法。這是俗套的提出問題，分析問題，解決問題的套路。但是說完第三節，其實問題就已經解決了，剩下的只是簡單介紹一下我自己的方法。我自己這個國王當的並不是很舒坦，這個國家仍然百廢待興，但是他山之石，也可互相借鑒。
前幾天看到一個《輕鬆主義》，和我心中關於如何當自己的國王這一點很相似。其實我們也完全可以借鑒國家憲政的那些東西，殊途同歸。
簡單而言，就是當一個 “一心為民” 的好國王。有時自己想完成一個任務，往往會去求人，托關係，但我們從來沒想到求自己。我們給領導辦事，總是希望領導以一個舒服的狀態來聽我們的建議，卻從來不讓自己舒服，這樣犯了一個錯誤，以為自己就是自己的主人，其實自己不是。即使你想當自己的國王，那也要拿出一種公僕的樣子來。
我們自己統帥自身各個叫不出名字的機關，就相當於管轄著子民的國王。如果想讓子民付出賦稅，我們必須讓他們安居樂業，他們才會為國王效忠。例如，我們平常想多看點書，卻總沒時間看，然後就產生一種沒有學習的焦慮。實際上，你的手和眼睛都在疑惑，沒有書，我怎麼看！俗話說一回生，二回熟，想要看書，就把書帶在身邊，放在手機的顯眼處。你的子民和你一樣都不想主動加班去看書，做額外的工作。你需要做的是有意識的把工作放在身體中。最好有一個自動化的處理流程，降低閱讀成本…… 比如，看書和聽書，主動閱讀固然是好，但是奈何自己的子民太懶，那麼只能被動聽，循序漸進。畢竟改革在哪個國家都是一個艱巨的道路。
總之，還可以借助一些行政上的原則，比如信賴原則，不要今天一個命令，明天一個命令，朝令夕改不利於政權的穩定與百姓的服從。同時還要賞罰有度，身體要做到令行禁止也要好好地勸誘，不要光想着提高效率與業績，也要為自己的子民多提高些福利待遇，比如多休息，之類的。
最後，希望大家都能當一個好國王，讓自己的國家欣欣向榮！