今天我在客厅拖地，听袁腾飞的答疑，有两点特别触动。这第一就是，对理论的看法。他不喜欢理论，而我特别喜欢理论。所以有必要对这一存在已久的问题进行阐述。
空想理论的境遇#
空想理论被嘲讽#
我从小便爱空想。特别喜欢理论性，规律性的东西，但我的逻辑学也是一塌糊涂。人称爱讲大道理。我小学时候的玩伴说，你讲这些有什么用？我遇到的几乎所有人，都给我这种感觉。” 我知道。“大道理和历史是完全不同的，历史是可考的，大道理是我个人的认知，说白了就是胡扯。所以，人家爱谈历史的同学还有一定的受众，反正我就是受众之一。而向我这种爱讲大道理的，空气中经常弥漫着快活的氛围。当然，没人喜欢我谈大道理，我就在心里谈，也就是我之前的思考即快乐。
空想理论很下等#
所以，越是爱谈大道理，越是搞理论，就越下等。难以证明，难以考究，难以交换。从市场经济角度看，袁老师总说自己混饭而已，实在是太谦虚了。历史在人文学科中间都是自然科学的存在。相比于空想理论，对于绝大部分人包括我，对真实历史的渴望都是迫切的。所以我很喜欢听人家讲历史。
空想理论和故事#
故事没有真假之说，人们看三国演义也不在乎考究历史。人们喜欢故事藏着很多道理。
所有故事本身都共享一套故事的话语体系。也即何时何地干了什么事。人们看一个故事，不需要额外了解许多概念，故事本身就将这些内化在故事之中。任何故事，无论背景有多么虚幻，大体上和现实生活很接近。这一方面让读者好理解，另一方面也制衡作者。这种故事自身的逻辑本就制约着作者的写作，作者也逐渐尊重笔下的人物。当然，不光符合现实，而且很生动。
理论则恰恰相反。让人感受不到故事内部的冲突，在精炼的同时也失去了参考系。写的人或许内心有个制约，但对于看的人，一是各种建构的概念，二是无法找到作品内部判断对错的标尺，于是只能借助自身经验，很容易否定。
同样是表达一个东西，但故事尤其是长篇能够让人有足够长的时间缓慢展开，也可以用情节来自我验证。但是对于空想的理论，难免会仓促而随意，急躁而轻断。
空想理论的两阶段#
空想理论的动因#
可我还是爱谈理论。有种狗改不了吃屎的冲动。还是要回溯到最初的空想。在你成为理论的孔乙己之后，就逐渐远离人群。此时，孤独笼罩心头，人就开始抱着自己的破铜烂铁独自欣赏。空想本是想更好的融入群体，和同龄人有尊严的玩耍，但是却逐渐成了自我放逐的元凶。本来想装逼，分享一下自己的人生感悟，没想到成为了别人眼中的傻逼。在不断的冷嘲热讽与孤独的逃避中，空想就已经进入下一个阶段。
以自我为意义的纯粹空想#
空想正式与群体脱钩。开启了一条孤芳自赏之路。个体也必须为自己的空想进行解释，使空想重新与自身挂钩。这条路本身就是一条悲剧之路，因为你和群体的关系越走越远。就好比《三体》中逃遁的自然选择号，远方没有人类，现在的燃料也不足，在开启十分之一光速后，便只能前进，去追寻虚无中的希望。即使你到达了天苑四，也无人分享你的喜悦。更有可能你只是碰到了几千年虚无中间的一块陨石。
故事更多是写给别人看，而空想更利于自我反省。对于本摊现在来说，自我研究、自我洗脑、自我空想就好，并无值得给别人看的东西。人就这样，在孤岛之间隔海相望，可望而不可往，呼唤而不可至。
空想理论的无奈#
人生最初的生理上的特质，对人的影响是巨大的。喜欢空想，而又缺少运算的逻辑能力。人生无所寄托，也就只能去人迹罕至之地。但凡我有件称手的兵器，都不会与群体脱钩。
空想理论的价值#
空想理论与文学小说#
当然，我最开始就喜欢看周国平写的《尼采：在世纪的转折点上》。我已经忘记里面讲的是什么了，只是记得每一点，我都有种很多话想说。我一开始就觉得理论一点的东西有意思，精炼。但是对于很多文学小说，我却读不下去。比如《第七天》《悲惨世界》。一方面是我的欣赏能力不足，另一方面，自认为为什么不直接将书中的道理平铺直序的说出来？
当然对于色情小说、网络小说这种，有很多我还是很喜欢读的。对渡边纯一的《失乐园》，描写的实在是让我…… 还有太宰治的短篇。我记忆中这些都是挺让我兴奋的。
大家可能认为这是口味的问题。我觉得理论的书籍和这些网络小说、色情小说给我相似的感觉，都是勾起人内心的冲动。就算是读佛经，也会膨胀自己的好奇心。不过我也很好奇，一般的文学小说究竟好在哪里？我怎么就欣赏不了？当然也有一方面，就是喜爱程度不同，就筛掉一大批。比如，《断背山》《饮食男女》《教父》这种片子，如果是文字，我是不会看的。但是电影，这看起来就很爽。
理论使人快乐的原因#
所以，一本故事也好，一种理论也好，其实也没必要搞得泾渭分明。在我看来，确实都有相同之处。只是，理论的快乐，很多人并不是很理解。我当时看关于尼采的小册子时，首先有一种共鸣。这本身就是一种快乐。抚慰了我孤独的心。这种神交古人与译者，就像电影那样直观，温暖。其次，理论直接揭示很多东西的答案。好像是《深度思考》中提到，卢梭提倡自我发现的学习方式。就是让学生自己折腾，得出结论。实际上，这种方法的效率低作用小。我想理论也是一种直接的方式。能够快速满足我们的好奇心与建立一套初始的模型。然后通过思辨来修正。
总之理论也好，故事也好，效果都差不多，只不过理论的肉戏多一点，比较直接。另一当面有些理论晦涩难懂。揽天包地，难以证明。更让人感觉胡扯。但如果你对某一方面感兴趣，看看别人怎么想的也未尝不是一种乐趣。